摘要：本文报告一例人际交往障碍大学生心理咨询案例。来访者因宿舍人际关系问题，出现情绪困扰与适应困难。咨询员运用自我表露法与空椅技术，帮助来访者识别沟通问题、调整认知，并学习有效的人际交往策略。经过四次咨询，来访者情绪显著改善，宿舍关系融洽，咨询取得良好效果。

关键词：自我表露；空倚技术；大学生；人际关系

一、一般资料

来访者，男，19 岁，广州某高校大一学生。身高 182cm，家庭经济困难，无精神疾病史，性格内向、自卑，情绪不稳定，学习认真。家庭成员包括父母和妹妹。父亲常年在外，家庭主要由女性成员支撑。来访者自入学后与室友 A 因生活习惯冲突发生矛盾，自觉人际关系不良，情绪低落，学习受影响，偶有失眠，曾考虑搬离宿舍。

二、个人成长史

自幼与奶奶、姑姑、母亲和妹妹同住，父亲极少回家，亦未提供经济支持。家庭中女性承担主要责任，来访者初中时期开始意识到要学会承担家庭责任。学习刻苦，成绩优异。大学期间因洗澡与使用洗衣机同时进行导致水温不稳，来访者向室友 A 说水温很冷，被室友 A称为“娘炮”，情绪受挫，关系紧张。

三、主诉和个人陈述

主诉：与室友 A 关系紧张，情绪低落、烦躁一个月。个人陈述：担任班级纪律委员，曾多次替室友 A 选修课签到。五一放假前室友 A 提前离校未上选修课，要求来访者代替其签到，因室友 A 未及时提供个人信息导致来访者没有代其签到成功，室友 A 被扣平时分，此后不再与来访者交流。后续某次来访者洗澡时，室友 A 使用洗衣机导致水温不稳，并称来访者“娘炮”。来访者感到孤立无助，情绪低落，偶有失眠，渴望逃避宿舍环境。

四、观察和他人反映

（一）咨询师观察：衣着整齐，神情紧张，谈及母亲时情绪激动。

（二）室友反映：来访者内向、沉默，常去图书馆学习。

（三）老师反映：学习成绩优异，担任纪律委员且认真负责，与班级部分同学关系紧张。

（四）同学反映：学习认真，但考勤管理严格，部分同学感到有压力。

五、评估与诊断

（一）评估：来访者心理发育正常，自知力完整，主动求助。问题集中于宿舍关系处理困难，情绪低落、焦虑，偶有失眠，持续时间短，未泛化，社会功能基本正常。诊断为一般心理问题。

（二）诊断依据：存在明确生活事件诱因，情绪反应与事件相关，内容未泛化，社会功能未严重受损，病程不足一个月，排除精神疾病、焦虑症、抑郁症及躯体疾病。

六、病因分析

（一）生物学原因：根据来访者提供的医学资料，暂未发现明显生物学原因。

（二）社会原因：家庭中父亲角色缺失，成长环境中女性居多；室友使用“娘炮”等贬损语言；缺乏社会支持系统。

（三）心理原因：存在“糟糕至极”等不合理认知；情绪调控能力不足；缺乏人际冲突处理策略；性格内向、自卑。

七、咨询目标和咨询方案

在心理评估和诊断的基础上，与来访者协商，我们就咨询的目标、采用的方法和遵循的原则、责任分配、权利归属、咨询时长以及费用等方面进行了探讨并达成共识，制定以下咨询方案：

（一）咨询目标

1.短期目标：改变来访者和室友的沟通方式；改善来访者的不良情绪；与宿舍环境构建良好的人际关系。

2.长期目标：提升应对各类生活焦虑的能力；调整对生活的认知，接纳自己，重塑自信，建立和他人积极的沟通方式，推动来访者心理的健康和发展，实现人格的完善。

（二）方法和原理

1.方法：采用自我表露法，在对来访者开展自我表露培训时，咨询员运用了“空椅技术”，对其进行情景仿真，并就来访者在重返真实生活过程中所面临的困难问题，进行适时的解答与激励。这些举措均有助于来访者有效地掌握自我表露的技巧，助力来访者更好地解决情感及人际关系方面的问题。

2.原理：自我表露[1-3] ，是指个体与他人交往时，自愿地在他人面前将自己内心的感觉和信息真实地表现出来的过程。这一概念强调了存在交往的双方关系，体现了个体表达自身感受和信息的主观意愿，同时强调了表达是真实的。临床和咨询心理学家都对自我表露很感兴趣，事实上各种形式的咨询和心理治疗都强调自我表露的重要性[4-6] 。

（三）双方的责任、权利和义务

将本咨询中心常规备有的知情同意书（包括双方权利和义务、咨询预约方法、咨询中可能出现的常规问题、收费标准及形式等）出示给来访者，予来访者详细解释且无疑问后双方签字并各执一份。

（四）咨询时间和收费

1.咨询时间：每周 1 次，每次 50 分钟。

2.咨询收费：免费。

八、咨询过程

（一）咨询阶段的划分

1.诊断评估与咨询关系建立阶段

2.心理帮助阶段

3.结束与巩固阶段

（二）具体咨询过程

1.第 1 次咨询 （2024 年 3 月 5 日）

（1）任务：了解基本情况，建立良好的咨询关系，明确主要问题。

（2）方法：采取以人为本的原则与方法，尊重共情，无条件地积极关怀。

（3）过程：咨询师通过开放式提问与倾听，收集资料并建立信任关系。运用共情与积极关注，营造安全氛围，引导来访者宣泄情绪、探索自我，为后续干预奠定基础。咨询结束时，咨询师对来访者的叙述进行了总结，明确了其核心问题：因未帮室友 A 签到引发矛盾，被对方称为“娘炮”，导致情绪焦虑、抑郁及人际关系困扰，并伴有偶发失眠。双方商定了后续咨询计划，来访者表示愿意配合。经其同意施测 SAS 和 SDS，结果分别为

57 分与 56 分，显示存在轻度焦虑。

（4）布置咨询作业：要求他把长期以来针对室友 A 的感受写下来。

（5）小结：经过第一次 50 分钟的咨询，来访者把最近所有委屈的事情说出来，表情比进入咨询室时平和了一些，整个身体状态较为放松。

2.第 2 次咨询 （2024 年 3 月 12 日）

（1）任务：向来访者解说自我表露法，指导来访者结合自己的问题进行分析，认识到自己和室友 A 的沟通方式。并着重探讨来访者情绪不稳定的问题。

（2）方法：自我表露法

（3）过程： ①向求助者解说自我表露法的理论，来访者很快就表示已经理解了理论，但自己的情绪问题都是事件引起的，这种情绪反应是自然的，换成任何人都一样。②检查来访者的家庭作业完成情况。来访者记得很认真、详细，几乎每天都有记录。首先让来访者谈谈近期的感受以及作业情况，接着介绍并探寻不合理信念。

（4）事件： 3 月 8 日，宿舍室友 B 也是洗澡和洗衣服同时进行，洗澡水时冷时热的，室友 A 笑着看我，对室友 B 说：“你不可能也是一个娘炮吧！”当时内心很想去帮室友 B 讨要说法，但是我害怕室友 A反过来继续说我。

情绪：极度委屈、自卑。

想法：室友 A 为什么要对我说娘炮呢？

对话选摘：

来访者：例如“某人是故意针对我的，他理应知道他的行为已经对我产生了影响；我告诉他也没有用，并且还会招致别人的负面评价”。

咨询员：不是室友 A 洗衣服和洗澡这件事引起了你情绪上的困扰，而是你因为他在事件中使用了“娘炮”这个词语，对吗？

来访者：“室友 A 说我娘炮已经对我造成了很大的影响，说什么都没有用，室友 A 是故意针对我的，因为上次上课没有给他签到，他故意说这样的话，其他同学肯定也会对我有负面的评价。”

咨询员：你对娘炮一词的解释是什么？

来访者：比较女性化？

咨询员：“比较女性化？”能具体说一说吗？

来访者：做事情需要依赖他人，缺乏阳刚性，没有责任与担当。

咨询员：你害怕自己成为这样的人？

来访者：掩面哭泣地说，我害怕，害怕成为爸爸那样的人，妈妈供养我上大学很辛苦，害怕和室友关系处理不好，影响学业，不能正常毕业，不能很好地照顾妈妈和妹妹。室友 A 经常说娘炮一词，本来是可以和他成为朋友的，但是他总是在我面前说这个词。

咨询员：洗澡水过热过冷的这种情况，能认为你是娘炮吗？室友A 又继续说室友 B 是娘炮，请问室友 B 是娘炮吗？

来访者：我们都不是。

咨询员：好的，你有直接和室友 A 进行沟通过吗？

来访者：没有。

咨询员：你怎么知道这次室友 A 是指桑骂槐呢？

来访者：是因为他盯着我看？

咨询员：一直看着你吗？你们宿舍的位置是怎么样的？

来访者：他就在我的对面。

咨询员：室友 B 的位置是怎么样的？

来访者：当时室友 B 在卫生间，怼回室友 A：“你来试试？如果你能忍受我认为你不是娘炮。”室友 A 说：“我是娘炮行了吧，水热起来很烫皮肤。”

咨询员：你有没有试着对室友 A 说过呢？

来访者：我感觉说了也没有用？而且我感觉他是知道的，我很反感别人说我娘炮？

咨询员：“既然你明确地表达过，而且我听到你说‘他应该知道’，那是否意味着直到现在你自己也不确定，你的室友 A 是否真正了解你的感受呢？”

来访者：想了一会儿，回答 说：“嗯……可以这么说，事实上，这只是我的猜想。”

咨询员问：“现在要你猜测，假如室友 A 已经知道他说你娘炮这件事对你产生的影响，那么他会采取什么行动呢？”来访者意识到自己从未向室友表达过真实感受，因此无法判断对方是否故意。通过引导，他逐渐放下“对方必定是恶意”的不合理信念，学会理解他人行为未必出于故意，并认识到自我表露有助于改善关系，即使被负面评价也是正常现象。

（5）小结：在本次咨询中可以看出该来访者理解力、自省力都较强，且很愿意配合咨询员。

3.第 3 次咨询 （2024 年 3 月 19 日）

（1）任务：强化与巩固上一次咨询效果，以建立良好的人际关系作为重点内容。

（2）方法：“空倚技术”

（3）过程：通过会谈，了解到来访者已经能够较好地掌控情绪。咨询员利用模仿学习以及“空椅技术”帮助来访者掌握自我表露之法。首先，借助咨询员的示范效用，引导来访者学习自我表露，也就是让来访者在咨询室中观察咨询员是如何表达自己的，咨询员所透露的内容包括咨询者的一些私人情况以及咨询员与来访者之间某些真实、直接的感觉。随后，咨询员利用“空椅技术”对来访者进行了培训。具体做法如下：第一轮，让来访者面对“空椅”，视“空椅”为室友 A，尝试向其述说自己的心里话；接着第二轮，又让来访者坐在“空椅”上，充当室友 A，并对刚才自己的表露予以回应。这样的安排，一方面能够让来访者在表露自己的情况下，获得一种放松的感觉，另一方面，也可以让他去猜测室友 A 对自己的表现会有什么样的反应，这样就可以减少他对自己表露的担忧和顾虑。第二轮结束后，咨询员适时给予鼓励，使其得到加强，并提供改善建议。这样反复练习了 4次，并注重适时地加强与反馈，直至咨询员和来访者皆认为实践得较为自然为止。来访者在这一过程中，由“胆小怕事”、“不敢表现”，发展到虽紧张，但还是鼓足了勇气，从勇敢表达，到自然流露，这一转变体现了个体行为的成长历程

（4）家庭作业：主动找室友 A 谈谈。

（5）小结：来访者已经可以较熟练运用自我表露法。结果表明，来访者此次情绪有了显著的改善，已不像前几次那样焦虑不安。

3.第 4 次咨询 （2024 年 3 月 26 日）

（1）任务：鼓励来访者学会沟通，敢于表达自己最真实的想法。焦虑自评量表复测，结束咨询。

（2）方法：求助者中心疗法

（3）过程：通过会谈，对来访者的家庭作业完成情况进行了解。来访者欣喜地告诉咨询员，他现在不但可以与室友 A 和谐地相处，而且他们的关系变得越来越亲密，两人之间充满了真诚与信任。起初，他仅仅期望关系能够有所改善，不再那么别扭就行，然而经过数次谈心交流，他发现两人颇为谈得来，再加上室友 A 的热情和上进，这是他以前从来没有注意到的，两人的关系也在逐渐拉近。现在，他对过去那些不好的、没必要的事已经不那么在意了。在学习的过程中，也不再觉得那么费劲了，逐渐产生了兴趣，对于他自己目前的学习状态也非常满意，因此对自己能够顺利完成学业充满信心。来访者可以把咨询所获得的经验与方法应用于人生的方方面面，不断实现自我成长和自我完善，进而接受咨询。

（4）SAS、SDS 量表复测：SAS 标准分 40 分、SDS 标准分 38分，均为正常。

九、咨询效果的评估

（一）求助者自我评价

求助者自己评价现在情绪较稳定，焦虑、抑郁的情绪已经很少出现了。

（二）心理测验评估

咨询前 SAS 标准分 57 分、SDS 标准分 56 分，提示有轻度焦虑和抑郁情绪。咨询后 SAS 标准分 40 分、SDS 标准分 38 分，均为正常。可视为咨询有效的评估依据之一。

（三）咨询师的评定

通过随访，得知求助者的情绪大部分时间内都可以保持平稳，人际关系较好，和室友关系融洽，已达到咨询的预期目标。本案例通过自我表露与空椅技术，帮助来访者识别认知偏差、学习有效沟通，取得良好效果。不足之处在于未深入探讨家庭经济压力与个人过度承担的问题。咨询成功关键在于引导来访者掌握自我表露技巧，促进自我成长与人际改善。

参考文献：

[1]Jourard SM, Lasakow P. Some factors in self-disclosure. J AbnormPsychol 1958;56(1):91-8

[2]李林英，陈会昌大学生自我表露与人格特征、孤独及心理健康的关系[J].中国临床康复，2004,8(33）：7568-70

[3]Derlega VJ, Metts S, Petronio S, et al. Self-disclosure. London: SagePublica-tions, Inc 1993

[4] Kahn JH, Achter JA, Shambaugh EJ. Client distress disclosure,characteristics atintake, and outcome in brief counseling. J Couns Psychol2001； 48(2)： 203-11

[5]Adrianne MG. Therapists' Use of Self-Disclosure: A Quantitative Study[D]. 2002http: //www. lib. global. umi. com/dissertations